Voici le texte du Cardinal Billot sur le sujet, tiré de son De Ecclesia Quaestio XIV.
Le critère d’une déclaration ex cathedra.
"Il y avait au temps du concile du Vatican [1870] certains qui prétendaient, afin d’éviter la définition de l’infaillibilité pontificale ou de l’éluder une fois définie, que l’on ne pouvait savoir avec certitude quand le Pontife Romain définit avec autorité en exerçant le rôle de docteur suprême et qu’en conséquence la définition elle-même devenait vide par manque de critère suffisant, ne concernant qu’une chose pour nous inconnue et impossible à discerner. Mais une objection si sotte et absurde est réfutée de suite par la seule citation de quelques exemples.
Vous avez par exemple la bulle Unam Sanctam de Boniface VIII qui termine comme suit : « d’où nous déclarons, disons et définissons qu’il est d’une nécessité absolue pour le salut de toute créature humaine d’être soumise au pontife romain. » Vous avez la constitution Benedictus Deus, de Benoît XII… Pareillement la constitution Exsurge Domine de Léon X contre Luther… De même la constitution d’Innocent X Cum Occasione… la Caelestis Pastor d’Innocent XI…la Cum Alias d’Innocent XII…l’Unigenitus de Clément XI…encore la bulle Auctorem Fidei de Pie VI… Aussi la bulle Ineffabilis de Pie IX concernant l’Immaculée conception de la Mère de Dieu…
De même l’encyclique Quanta Cura du même Pie IX qui contient cette clause finale : c’est pourquoi de notre autorité apostolique nous réprouvons, proscrivons et condamnons toute et chacune des perverses opinions et doctrines individuellement recensées dans cette lettre et nous voulons et ordonnons qu’elles soient tenues pour tout à fait réprouvées, proscrites et condamnées. »
Quelqu’un oserait-il dire que la déclaration ex cathedra visée par le Concile du Vatican fût douteuse ou en quelque partie obscure dans ces exemples ?"
Le forum catholique
|
